Introduzione

Il 22 e 23 marzo 2026 gli italiani sono stati chiamati alle urne per il quinto referendum costituzionale della storia repubblicana, volto a modificare profondamente l’assetto della magistratura italiana. Il quesito, promosso dal governo guidato da Giorgia Meloni, chiedeva l’approvazione di una riforma che prevedeva la separazione delle carriere tra giudici e pubblici ministeri, lo sdoppiamento del Consiglio superiore della magistratura (CSM) in due organi distinti e l’istituzione di un’Alta Corte disciplinare. Dopo due giorni di voto, il verdetto è stato netto: il No ha trionfato con il 53,7% dei consensi, contro il 46,3% del Sì. Un risultato che ha sorpreso per la sua ampiezza e per l’affluenza, che ha sfiorato il 59% (58,9%), un dato molto superiore alle aspettative e alle precedenti tornate elettorali, segnale di un’elevata mobilitazione dell’elettorato intorno a un tema percepito come politicamente decisivo.

I fatti principali

I numeri definitivi dello scrutinio, con 53,7% di voti contrari alla riforma e 46,3% a favore, disegnano una Italia politicamente spaccata, ma con un chiaro vincitore. L’affluenza, attestatasi al 58,9%, è stata una delle più alte per un referendum costituzionale, superando di oltre 29 punti percentuali quella del referendum abrogativo del 2025 e di quasi 10 punti quella delle elezioni europee del 2024. Questo boom di partecipazione è stato trainato soprattutto dal fronte del No, che è riuscito a mobilitare non solo il suo bacino elettorale tradizionale, ma anche una parte significativa di elettori che si erano astenuti alle consultazioni precedenti.

La mappa geografica del voto racconta una storia complessa. Il No ha vinto in 17 regioni su 20, imponendosi in maniera schiacciante in regioni del Sud come la Campania (65,2%), la Sicilia (61%) e la Basilicata (60%), ma anche in regioni del Centro-Nord a guida di centrodestra come il Piemonte, il Lazio e la Liguria. Il risultato è stato determinato in larga parte dalle grandi città: Napoli (71,5%), Roma (60,3%), Palermo (68,9%), Torino (64,8%) e Milano (57,8%) sono state le principali roccaforti del No, dove l’affluenza è stata massiccia. Al contrario, il Sì ha prevalso in tre regioni del Nord: Veneto (58,4%), Lombardia (53,6%) e Friuli Venezia Giulia (54,5%), regioni dove il centrodestra ha un radicamento storico. In queste regioni, il Sì ha spesso vinto nelle province più piccole e rurali, mentre nelle grandi città come Venezia e Milano ha perso. Una delle sorprese è stata l’Umbria, regione a guida centrosinistra, dove il No ha vinto di misura (51,7%), e il Trentino Alto Adige, dove il risultato è stato incerto con il No al 50,6%.

Un altro dato cruciale è la frattura generazionale. Il No ha ottenuto un sostegno schiacciante tra gli elettori più giovani: il 61% degli under 34 ha votato No, mentre tra gli over 55 il Sì ha ottenuto il 50,7% dei consensi. Questo risultato sottolinea come la mobilitazione delle nuove generazioni, particolarmente sensibili alla difesa della Costituzione e all’indipendenza della magistratura, sia stata determinante per l’esito finale. In controtendenza rispetto al voto nazionale, il Sì ha prevalso tra gli italiani residenti all’estero, con il 55,1% dei voti, soprattutto in Nord e Sud America.

Contesto e retroscena

Il referendum sulla giustizia era l’unico provvedimento costituzionale portato avanti dal governo Meloni in questi quattro anni di legislatura. La riforma, definita “Meloni-Nordio”, era stata fortemente voluta dal ministro della Giustizia Carlo Nordio e da Forza Italia, con l’obiettivo di modernizzare il sistema giudiziario italiano, rendendolo più efficiente e conforme al modello accusatorio. I sostenitori del Sì sostenevano che la separazione delle carriere tra giudici e pubblici ministeri avrebbe garantito una maggiore terzietà e imparzialità, evitando conflitti di interesse. Inoltre, lo sdoppiamento del CSM e l’istituzione dell’Alta Corte disciplinare avrebbero dovuto rafforzare l’autonomia della magistratura, sottraendo il giudizio sui magistrati allo stesso organo di autogoverno.

Tuttavia, la campagna referendaria si è rapidamente politicizzata. Il fronte del No, un ampio “campo largo” che includeva il Partito Democratico, il Movimento 5 Stelle, Italia Viva, +Europa e le associazioni dei magistrati (ANM), ha presentato la riforma come un attacco alla Costituzione e un tentativo di politicizzare la magistratura. Le critiche si sono concentrate soprattutto sul metodo di selezione dei membri del CSM, che sarebbe passato dall’elezione all’estrazione a sorte, considerata un affronto al principio di rappresentanza. Il leader del M5S Giuseppe Conte ha definito il referendum “l’occasione per difendere la Costituzione”, mentre la segretaria del Pd Elly Schlein ha parlato di “difesa dello Stato di diritto”. Anche all’interno della maggioranza ci sono state tensioni: alcuni esponenti della Lega hanno mostrato un sostegno tiepido, mentre il capo di gabinetto del ministro Nordio, Giusi Bartolozzi, ha pronunciato la frase infelice “con il Sì ci togliamo di mezzo i magistrati”, che ha acceso ulteriormente gli animi. Il sottosegretario Andrea Delmastro, coinvolto in un caso di cronaca giudiziaria alla vigilia del voto, è stato un altro elemento di criticità per il governo.

Impatti e sviluppi futuri

La sconfitta del Sì rappresenta la prima vera debacle politica per Giorgia Meloni da quando è alla guida del governo. Nonostante abbia dichiarato di rispettare il voto e di continuare a governare, il risultato ha indebolito la sua posizione e aperto una crisi all’interno della coalizione di centrodestra. Il ministro Nordio ha preso atto del verdetto, ma ha negato che abbia un significato politico. Tuttavia, la bocciatura della sua riforma più ambiziosa mette in discussione il suo ruolo. Si pone anche un’ipoteca sul destino di esponenti come Bartolozzi e Delmastro.

Per l’opposizione, la vittoria è stata un’importante iniezione di fiducia. Schlein e Conte hanno immediatamente parlato di “avviso di sfratto” al governo e hanno lanciato l’idea delle primarie per scegliere il leader della coalizione progressista in vista delle elezioni politiche del 2027. Il campo largo, che si era mostrato frammentato in passato, si è ricompattato intorno a un obiettivo comune, dimostrando una capacità di mobilitazione notevole. Il voto ha anche evidenziato un crescente distacco tra la base elettorale del centrodestra e la sua leadership, soprattutto tra i giovani.

Sul piano istituzionale, la riforma della giustizia è accantonata. Non è previsto un nuovo tentativo di modifica costituzionale a breve termine. Il dibattito si sposterà probabilmente su riforme ordinarie, come il taglio dei tempi dei processi, che rimane il principale problema percepito dai cittadini. Il governo, nonostante la sconfitta, potrebbe insistere su altre riforme, come quella sul premierato e la legge elettorale, che sono già state depositate in Parlamento. Tuttavia, la sua capacità di portarle a termine è ora in dubbio.

Conclusione

Il referendum sulla giustizia del 2026 è stato molto più di un voto su una riforma tecnica. È stato un plebiscito politico che ha visto trionfare un ampio fronte civico e progressista, capace di mobilitare le nuove generazioni e di difendere un’idea di Costituzione come bene comune. La vittoria del No, seppur su un tema complesso, è stata netta e ha rivelato una frattura generazionale e geografica profonda. Politicamente, ha segnato il primo passo falso del governo Meloni, indebolendone l’autorità e aprendo una nuova fase di competizione in vista delle prossime elezioni. Il risultato conferma che, in Italia, la Costituzione continua a essere un valore fondante, e che la magistratura, nonostante i suoi problemi, gode di un ampio consenso come garante dello Stato di diritto. Il voto ha anche dimostrato il potere della mobilitazione civile, in particolare dei giovani, che hanno deciso di non restare indifferenti di fronte a una sfida che ritenevano cruciale per il futuro del Paese.